Mentiras y Desinformación: Cómo las Historias, las Estadísticas y los Estudios Explotan nuestros Prejuicios

Nuestras vidas son un campo de minas de desinformación. Satura nuestras redes sociales, nuestros titulares diarios y las declaraciones de políticos, líderes empresariales y autores de best-sellers.

Photo by Igor Omilaev on Unsplash

Nuestras vidas son un campo de minas de desinformación. Satura nuestras redes sociales, nuestros titulares diarios y las declaraciones de políticos, líderes empresariales y autores de best-sellers. Las historias, las estadísticas y los estudios están por todas partes, permitiendo a la gente encontrar pruebas que apoyen cualquier postura. Muchas de estas fuentes son erróneas, pero al jugar con nuestras emociones y aprovecharse de nuestros prejuicios, pueden conseguir una aceptación generalizada, distorsionando nuestros puntos de vista y sesgando nuestras decisiones.

---

El Arte de la Guerra de Sun Tzu nos dice que «conozcamos a nuestro enemigo» antes de elaborar planes de batalla. Así que el libro comienza en la Parte I («Los sesgos») conociendo a nuestro enemigo. Profundizaremos en los dos sesgos psicológicos -el sesgo de confirmación y el pensamiento en blanco y negro- que son los dos mayores culpables de que malinterpretemos la información.

En la Parte II («Los problemas»), examinaremos los efectos de estos sesgos. Recorreremos cada peldaño de la Escalera de la Inferencia Errónea y desarrollaremos una guía práctica que nos ayude a determinar si una afirmación es realmente un hecho, un hecho son realmente datos, los datos son realmente pruebas y las pruebas son realmente pruebas.

La Parte III («Las soluciones») va más allá de la escalera. Va más allá de la evaluación de hechos, datos y pruebas, al pensamiento crítico en general. Y va más allá del individuo para crear organizaciones de pensamiento inteligente que aprovechen la diversidad de pensamiento, superen el pensamiento de grupo y acepten los retos.

Mentiras y Desinformación

Nuestras vidas son un campo de minas de desinformación. Satura nuestras redes sociales, nuestros titulares diarios y las declaraciones de políticos, líderes empresariales y autores de best-sellers. Las historias, las estadísticas y los estudios están por todas partes, permitiendo a la gente encontrar pruebas que apoyen cualquier postura. Muchas de estas fuentes son erróneas, pero al jugar con nuestras emociones y aprovecharse de nuestros prejuicios, pueden conseguir una aceptación generalizada, distorsionando nuestros puntos de vista y sesgando nuestras decisiones.

Se trata de ayudar a separar la realidad de la ficción. Hay buenos libros sobre desinformación, pero suelen enumerar cientos de formas en que la gente puede engañarnos; es difícil recordar cada una de ellas y poner en práctica estos conocimientos.

Se puede clasificar la desinformación en cuatro errores:

• Una afirmación no es un hecho: puede no ser exacta. Ahora ya sabemos que hay que comprobar los hechos, y ahora existen muchos sitios web de comprobación de hechos. Pero la gracia es que no basta con comprobar los hechos. Incluso si los hechos son precisos al 100%, pueden ser engañosos debido a los otros tres pasos.

• Un hecho no es un dato: puede no ser representativo si se cita selectivamente. Apple tiene un gran éxito, y quizás Apple «empezó por qué». Pero podría haber montones de otras empresas que empezaron con el porqué y fracasaron, así que una sola anécdota no significa que sea el secreto para acceder.

• Los datos no son pruebas: pueden no ser concluyentes si son correlaciones sin causalidad. Las personas que comen cereales integrales tienen menos probabilidades de padecer enfermedades cardiacas. Pero las personas que eligen comer cereales integrales pueden llevar una vida más sana en general, y esto podría estar causando la menor incidencia de enfermedades cardiacas, en lugar de que los cereales integrales sean un superalimento.

• Las pruebas no son pruebas: pueden no ser universales si se dan en un contexto diferente. Los Estudios sobre el Malvavisco demostraron que a los niños que se resisten a comer un malvavisco (para comer dos después) les va mejor en la vida. Pero se centraron en niños de la Universidad de Stanford. Los niños de entornos menos acomodados tal vez coman mejor lo que tengan delante, ya que puede que mañana no lo tengan.

La palabra «mentira» suele significar una falsedad absoluta. Pero «mentira» es simplemente lo contrario de «verdad». Alguien puede mentir ocultando información contradictoria, no recopilándola en primer lugar, o sacando conclusiones inválidas a partir de datos válidos.

Cómo las Historias, las Estadísticas y los Estudios Explotan nuestros Prejuicios – y qué podemos hacer al respecto

«¿Qué es la verdad?, dijo Pilatos en broma, y no quiso quedarse a recibir una respuesta». Así dramatizó el filósofo Francis Bacon el comienzo de su famoso ensayo Sobre la verdad. Toda persona viva, argumentaba, está sujeta a la seductora tentación de despreciar la verdad, hasta el punto de engañarnos a nosotros mismos, y de creer lo que queremos creer -despreciando, desde luego, las verdades que nos dicen los demás.

En opinión de Pilato, tanto Jesucristo como los sumos sacerdotes que instaron a su crucifixión no eran más que partidarios de sus verdades particulares, como lo somos todos nosotros. Pero para Bacon, que escribía hace más de 400 años, esto no era suficiente. Era esencial, decía, ser honesto y tener verdades compartidas, y para ello recurría a los métodos pioneros de la ciencia. No había verdades partidistas en la naturaleza, sólo leyes y hechos inmutables que esperaban ser descubiertos.

Hoy en día, la tentación de creer en nuestra propia verdad hasta el punto del autoengaño colectivo, enormemente amplificada por los medios sociales y la polarización que conllevan, se ha convertido en un problema cotidiano: el enemigo de la democracia y, posiblemente, de la propia civilización. Puede que Bacon tuviera fe en los hechos científicos como fundamento de la verdad, pero proporciones alarmantes de personas instruidas en las democracias occidentales tampoco comparten su fe en la ciencia, desconfiando de lo que ésta tiene que decir sobre todo, desde el cambio climático hasta la vacunación. Cuando un mensaje, especialmente político o cultural, te resulte incómodo, retírate a tu propia verdad.

Winston Churchill dijo una vez que una mentira puede recorrer medio mundo antes de que la verdad pueda ponerse los pantalones, y eso era antes de las redes sociales. Las historias falsas en X tienen un 70% más de probabilidades de ser retuiteadas que las verdaderas, y las historias verdaderas tardan seis veces más en llegar a una muestra de 1.500 que las falsas.

Existen multitud de propuestas en respuesta, que suelen implicar una combinación de vigilancia más estricta de los contenidos por parte de los reguladores y los proveedores de plataformas de medios sociales, complementada con la creación de una plataforma digital de servicio público comprometida con la publicación de información objetiva. Pero el apetito por el cambio no es todavía un maremoto, y nosotros, como individuos, podemos hacer mucho más para identificar las mentiras y los hechos desvirtuados para apoyar la defensa de cualquier causa.

Mi equipo y yo hemos escrito este artículo lo mejor que hemos podido, teniendo cuidado en dejar contenido que ya hemos tratado en otros artículos de esta revista. Si crees que hay algo esencial que no hemos cubierto, por favor, dilo. Te estaré, personalmente, agradecido. Si crees que merecemos que compartas este artículo, nos haces un gran favor; puedes hacerlo aquí:

Algunos libros muestran las innumerables formas en que podemos ser engañados, y engañarnos a nosotros mismos, incluso a veces a conocidos investigadores académicos cuando intentan defender su teoría. Para ellos no hay vacas sagradas. Ya se trate de los autores del famoso libro de 2009 “The Spirit Level”, que pretendía demostrar que la desigualdad conduce a malos resultados sanitarios, o del libro de negocios de 1994 Built to Last, que influyó en una generación con su aparente prueba de que las empresas visionarias duran más que sus homólogas no visionarias, hay que ser implacable. Para probar el famoso resultado de que es la desigualdad y no la pobreza lo que causa los malos resultados sanitarios, hay que eliminar estadísticamente la pobreza de los datos y realizar comparaciones rigurosas: cuando se hace, se descubre que la relación es mucho más débil. La pobreza sigue siendo una causa formidable de mala salud.

Del mismo modo, los autores de “Built to Last” estaban utilizando el truco más viejo del libro: seleccionar datos que demostraran su punto de vista, en este caso una colección de empresas que sabían que eran duraderas, y luego adaptar su carácter para demostrar su punto de vista. No es de extrañar que muchas de esas empresas visionarias se hayan hundido desde la publicación de este tipo de libros.

Otro ejemplo es cómo se ha repetido durante algunos años en sus clases de la escuela de negocios la gran afirmación de Malcolm Gladwell de que la perfección requiere 10.000 horas de práctica. Pero un investigador examinó los datos que respaldaban la afirmación y descubrió que casi nada lo hacía.

Y así sucesivamente: el sesgo inconsciente, la búsqueda engañosa de estadísticas y hechos que respalden tu postura ensayada de antemano, las exigentes normas que deben cumplirse para demostrar una tesis y que tan raramente se cumplen, y los peligros del «pensamiento de grupo».

Creo que una de las mejores cosas de escribir online es que el lector (tú) puede dar su opinión, y que el autor (mi equipo y yo) puede recibir "feedback". Pero todo empieza con un comentario tuyo:

Hay atractivas historias sobre todo esto. Una de ellas narra cómo el presidente Kennedy, tras el fiasco del intento de invasión de Cuba en Bahía de Cochinos, estaba decidido a no volver a cometer el mismo error. Así que, cuando 18 meses después la Unión Soviética empezó a enviar misiles nucleares a Cuba, creó un grupo de asesores lo más amplio posible para examinar todas las opciones posibles, y no sólo la preferida por los militares: lanzar ataques aéreos. Optó por el bloqueo, consiguió que Jruschov aceptara retirarse con la promesa de que EEUU no invadiría Cuba, y se evitó la guerra nuclear. Cuanto más diverso sea el grupo que delibere sobre cualquier decisión, más probabilidades hay de llegar a la respuesta correcta. Así nos libramos de una tercera guerra mundial.

Dado que cada vez estamos más inmersos en un mar de desinformación y malas políticas públicas basadas en el autoengaño, este mensaje no podría ser más oportuno. Nos insta a seguir la máxima de Aristóteles: es propio de una mente culta considerar un pensamiento sin aceptarlo necesariamente. Un consejo es que te mantengas abierto a la idea de que puedes estar equivocado, porque la verdad se descubre poniendo a prueba tus ideas con las de quienes piensan de forma diferente. Desconfía siempre de quien diga que ha encontrado el santo grial en cualquier campo; normalmente no es así. Fíjate en las credenciales de los que dicen lo que sea: ¿tienen algún incentivo para no decir la verdad? Periodistas, estad atentos a las investigaciones llamativas: se habrán publicado para causar impacto, así que comprobad que son sólidas. Y los usuarios de las redes sociales, deténganse y reflexionen antes de retuitear. ¿Estás seguro de que esta información es correcta? Si todos somos más precavidos, puede que empiece a cambiar la situación.

El «abogado del diablo»

La crítica constructiva es simplemente parte del proceso académico. El objetivo de presentar una idea en una conferencia es que tú solo no puedes llevarla muy lejos. No hay ningún estigma en recibir comentarios negativos: simplemente se esperan. Si alguna vez un ponente fuera totalmente positivo, tendría tan poca credibilidad que el público pensaría que tienes fotos incriminatorias suyas.

El valor de esta práctica se aplica mucho más allá del mundo académico. Aunque la mayoría de la gente comprende el poder del método científico, se trata de la «cultura científica» -un entorno en el que la gente expone ideas audaces e innovadoras, busca activamente opiniones discrepantes y revisa sus propuestas para responder a las críticas-, que es valiosa para cualquier organización. Si la crítica de los planes forma parte de la estructura, no hay que avergonzarse de recibir críticas. Tampoco hay que tener miedo a plantear las preocupaciones: hacerlo ayuda a los compañeros a perfeccionar sus ideas, en lugar de apuñalarles por la espalda. Destacar los defectos no es cruel; al contrario, una de las cosas más crueles que puedes hacer es darte cuenta de un problema y no señalarlo.

El equivalente no académico de un discutidor es un «abogado del diablo», que pone de relieve los puntos ciegos de una propuesta. A veces, se encarga esta tarea a todo un grupo, conocido como «equipo rojo». Así lo practicó el ExComm, el comité creado por John F. Kennedy para indicar cómo responder a la Crisis de los Misiles de Cuba. Se dividió en dos equipos, uno que apoyaba una invasión y otro un bloqueo. Después de que los dos equipos redactaran sus documentos iniciales, los intercambiaron y dieron su opinión sobre la propuesta del otro. El grupo inicial revisó entonces su plan para tener en cuenta las preocupaciones.

A veces no es necesario nombrar un equipo rojo; la cultura es tal que surge uno de forma natural. Cuando dirigía General Motors, Alfred Sloan cerró una reunión preguntando: «¿Supongo que todos estamos totalmente de acuerdo en la decisión que hemos tomado?». Todos asintieron. Sloan continuó: «Entonces, propongo que pospongamos la discusión de este asunto hasta nuestra próxima reunión, para darnos tiempo a desarrollar el desacuerdo y quizá llegar a comprender de qué va esta decisión.» Creía que ninguna decisión es blanco o negro, y si nadie planteaba ninguna preocupación, no era porque no las hubiera, sino porque aún no había dado tiempo a sus colegas para pensar en ellas.

Los abogados del diablo pueden incluso automatizarse. El banco DBS de Singapur lleva un Wreckoon, una mascota con forma de mapache que empuña un martillo, a todas las reuniones importantes. En momentos aleatorios, aparece una diapositiva de PowerPoint con el Wreckoon, acompañada de una pregunta como «¿Qué se nos ha escapado?», «¿Cuál es nuestra suposición más arriesgada?», «¿Qué podría salir mal?» y «¿Dónde están los datos?». Esto impulsa a los líderes a hacer una pausa y dar tiempo al aire a las opiniones discrepantes.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Saber que recibirás críticas te impulsa a hacer que tu idea sea lo más sólida posible de antemano. Los investigadores hacen todo lo posible para encontrar agujeros en su propio documento antes de enviarlo a un interlocutor. Esta práctica se conoce como pre-mortem. En una autopsia, una decisión ha fracasado y tratas de averiguar por qué. En una pre-mortem, imaginas que se ha producido un fracaso y piensas en todas las causas posibles.

Un último rasgo de una cultura científica es el valor que se da a las voces discrepantes. Puede que te parezca extraño que la gente acepte ser discutidor -vuelas medio mundo para ser el malo de la habitación-, pero la profesión respeta mucho a los miembros que hacen evaluaciones duras pero constructivas. Hacerlo aumenta su reputación, y muchas conferencias conceden premios al «mejor ponente».

Algunas empresas pretenden fomentar esta cultura. X, la fábrica de moonshots de Google, da una bonificación a cualquier empleado que encuentre un fallo fatal que lleve a la muerte del proyecto de su propio equipo. Esto, a su vez, inspira a los ingenieros de X a ser aún más audaces: si proponen una idea loca que tiene un defecto fundamental, confían en que un colega se dará cuenta y desechará la innovación antes de que cueste millones de dólares a la empresa. Cuanto mejores son los frenos de un coche, más se puede pisar el acelerador.

Sin embargo, no todas las empresas valoran la disidencia. En mayo de 2022, Stuart Kirk, Jefe de Inversión Responsable del HSBC, pronunció un discurso en el que sostenía que los inversores no debían preocuparse por el cambio climático. Esta charla provocó una indignación instantánea, pero el contenido era más matizado de lo que sugerían los titulares. Señaló que, aunque el planeta se caliente, podemos invertir en adaptarnos a temperaturas más altas. Tampoco dijo que el cambio climático no fuera una amenaza grave para la sociedad, sino que los inversores no asumen los riesgos porque sus horizontes son demasiado a corto plazo. HSBC le suspendió, a pesar de que previamente había aprobado el contenido de su charla, y el furor provocó su dimisión poco después.

La intervención de Kirk fue a veces sardónica, y la frase más citada fue: «¿A quién le importa que Miami esté seis metros bajo el agua dentro de 100 años? Ámsterdam lleva seis metros bajo el agua desde hace siglos, y es un lugar muy bonito. Nos las arreglaremos». Sin embargo, controlando nuestras emociones sobre el tono y centrándonos en cambio en el contenido, el discurso prestó un importante servicio al proporcionar una opinión contrastada: que nos estamos centrando casi exclusivamente en la mitigación del cambio climático y no lo suficiente en la adaptación, y que los inversores no se preocuparán lo suficiente por el cambio climático hasta que los reguladores les hagan pagar el precio mediante impuestos sobre el carbono. Suspender a alguien por expresar una opinión discrepante, aunque sea sobre un tema que nos preocupa mucho, es un factor disuasorio para la diversidad de pensamiento.

Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Las empresas prestan cada vez más atención a la diversidad bajo el supuesto de que los equipos diversos toman mejores decisiones. Pero no basta con adoptar un enfoque de «añade diversidad y agita», en el que una empresa simplemente contrata a una mezcla de personas y las deja que hagan su magia. Tiene que tomar medidas deliberadas para fomentar la diversidad de pensamiento. Nombrar abogados del diablo, realizar autopsias y fomentar puntos de vista diferentes son herramientas valiosas para crear organizaciones que piensen con inteligencia.